Stejné, ale přesto jiné věty? GER./PART.

Můj opravdu poslední dotaz na tuto problematiku, ale vážně nevím jak jej mám sám vyřešit. Přemýšlím tady nad tím už hodiny, ale všechny tyto tři věty mi přijdou úplně totožné. Přesto mi má učitelka říká, že jedno je gerundium v roli podmětu a další dvě velice podobné věty jsou participiem. V každé z vět se však , ale jedná o podmět = tedy po něm je gerundium, ne?

• Federer ending up second delighted his fans.

• People blaming Wenger for injuries are hilarious.
• People saying you aren´t good enough aren´t your friends.

Mohl bych se prosím zeptat proč věta s Federer byla zařazena jako gerundium v roli podmětu, ale zbylé dvě věty pod jsou jako participia? Jak Federer tak “people” se dá brát jako podmět, ne?

Doplnění:

• Sand poured in drinks can cause indigestion. – prý participium
• My most intense ASMR trigger is sand being poured. – prý gerundium

Vše je ale opět po podmětu, ne? Takže bych očekával, že se bude jednat vždy o gerundium!

Díky za váš čas věnovaný mé otázce

A není to jedno? Já osobně v těch tří větách taky moc rozdíl nevidím (Federer, který skončil…, Lidé, kteří viní…, Lidé, kteří říkají…), snad jen, že u věty s Federerem se jedná o přívlastek volný/doplněk, zatímco u těch dalších dvou je to přívlastek těsný (v češtině).

Rozdíl tam je: Federer, skonče druhý, potěšil… zde lze použít přechodník, jedná se o doplnění (= doplněk,… pokud se nepletu)

Lidé obviňující Wengera… zde neřeknete Lidé obviňujíce Wengera, nejedná se o přechodník, ale o přídavné jméno z něj utvořené (lidé, kteří obviňují = přívlastek)

Lidé říkající, že…

Nevím, jak to dál vysvětlit, prostě v tom je podle mě tento rozdíl 

Nepřijde mi, že by ending up second bylo gerundium v roli podmětu, ale v této problematice si moc jistý nejsem. Otázka je, k čemu vám bude, když poznáte jestli to je gerundium nebo participium?