Problém s testem

Ahoj,

narazil jsem na ukázkový test k přijímacím zkouškám na SŠ a u dvou otázek si nějak nejsem jistý správnou odpovědí. Dle mně jdou dvě správné varianty.

1) I can´t see you tomorrow. ....... lunch with Tom

A) I´m having B) I´ll have C) I´m going to have

D) I will have

– já jsem pro A) ale i C) by mělo být spráně?

2) When Carol was younger, she ....... in a jazz band.

A) use to sing B) sang usually C) was singing

D) used to sing

– jsem pro D) ale i C) se mi zdá po gramatické stránce správně.

Díky za vaše názory.

1)
Podle mě je jednoznačně správně A i C.
S touhle mírou kontextu se nedá vyhádat pouze jeden možný variant. Osobně bych volil A, které bude, tipnul bych, i ve spávných odpovědích, ale na C nevidím nic nesprávného.

2)
D je samozřejmě OK. C mi tam nesedí. Ta věta říka co Carol dělávala když byla mladá, ne co dělala když se něco stalo.
Zde se minulý průběhový čas nehodí.

1. Když říkáte, že něco NEMŮŽETE (to je ten kontext), je to proto, že tam máte už něco jiného. Samotné GOING TO je spíše když to není pevně dané… když se může rozhodnout. Ale když někam jdete na oběd, jste tam pozvaní, jste dohodnutí. Je to takový ten ARRANGEMENT, nikoliv poze plán.

   Máme tu o tom jistě článek.

   Ale jít do detailu, samozřejmě ty budoucí výrazy nejsou pevně ohraničeny a není to vyloženě ŠPATNĚ. Ale ve všech učebnicích, kde najdete cvičení na budoucí výrazy, bude takováto věta s přít. průběhovým.

Já bych tam přesně proto dal ten průběhový, ale právě proto, že to GIONG TO není „vyloženě špatně“ bych to nedával jako možnost do testu. Jsou tam teď totiž 2 akceptovatelné možnosti (i když je jedna „správnější“)…

Děkuji za komentáře.
Uvažoval jsem podobně, akorát jsem si chtěl ověřit, zda i ty další varianty by nešly obhájit jako správné (u dvojky asi ne)
Jak píše Orim, nechápu proč dávají do testů takovéhle typy otázek.

PS: Ještě jedna otázku z toho samého testu:

My husband and I ..... to Oxford in 2005.
A) have moved B) moved C) did moved D) has moved

Co takhle odpověď C, že zdůrazňuji, že jsem se přestěhoval do Oxfordu?

B je správně. Vzhledem k uvedení data je to klasický minulý čas.

Pokud bys chtel zduraznovat, a pouzit u toho sloveso „do“, tak by muselo byt „did move to Oxford…“, do minuleho casu se dava jenom pomocne sloveso.

No, já myslím, že právě tohle ve všech testech na budoucí čas je. Vždycky říkám, že tím, že zvolím jednu možnost, automaticky říkám, že ostatní nejsou tak vhodné, na ostatních je buď něco špatně, nebo se nehodí. V uvedeném případu s budoucností je to jednoznačné. Máte-li takto daný kontext a k tomu si vybrat jestli I AM HAVING DINNER a nebo I AM GOING TO HAVE DINNER, automaticky sáhnete po přít. průběhovém.

samozřejmě jsou případy, kdy by člověk mohl říct i tu druhou variantu, ale to je nepravděpodobné. Pokud se jen trošku podíváte na budoucí časy, bude Vám to jasné.

A proč to dávají do testu? Určitě proto, že nechtějí, aby student jen tak hádal a řekl to, co mu jen trošku zní jako OK. Chtějí, aby student věděl, že přít. průběhovýá se používá pro pevně dané, zařízené či domluvené věci, zatímco GOING TO je nějaké osobní rozhodnutí, co člověk HODLÁ udělat.

Na večeři k někomu nehodláte jen tak jít. Tu si musíte s člověkem domluvit.

Myslím, že je to jasné a plně za touto testovou otázkou stojím.

wrecker: Podle čeho soudíte, že ve větě někco zdůrazňuje to, že se OPRAVDU přestěhovali? Nikdy nepředpokládejte něco, co ve větě, souvětí či kontextu není. Kdybyste předtím měl např. větu, že oni se přece neodstěhovali v roce xxx, že to přece není pravda, a na to druhý člověk dodával – Ale oni se v tom roce ODSTĚHOVALI! – potom ano, můžete tam dát zdůraznění. Jinak ne. Vždy doplňujte jen to, co ta věta říká, nic víc. Když říká, že se něco stalo, použijte minulý čas.

Ještě jednou díky za komenty.
Holt nad vším vždycky zbytečně moc dumám 

No jo.

Ono dvě „akceptovatelné“ a dvě „správné“ možnosti nejsou jedno a to samé, že?

Není o čem…

Berte to tak, že nevybíráte tu jednu SPRÁVNOU, ale tu NEJLEPŠÍ. Pokud o daném jevu něco víte, potom by neměl být problém říct si…

I'M HAVING DINNER je lepší, protože se to hezky váže k tomu I CAN'T.

Kdybych zvolil GOING TO, říkal bych, že I'M HAVING DINNER není tak dobré, protože… ale proč?

Budoucí čas bohužel jinak testovat nejde. Většinou možné je cokoliv. Obzvlášť když si někdo k tomu vymyslí nějaký zajímavý a neuvěřitelný kontext. Taky se mi to stává. Mám větu v testu, a říkám si, že to je přece zcela ajsné… a až mě překvapí, co k tomu lidi občas vymyslí, jak by to taky mohlo být. 

Neříkám ale, že je vhodné, aby v testu byly dvě správné možnosti. Nikdy by to nemělo být o tom, že např. jedna možnost je častější. Ten důvod by měl být ve vhodnosti či přesnosti, nikdy v četnosti. Např. vyberte, jestli je TAKE A BATH nebo HAVE A BATH. Taková otázka ne.

Jasně, naproso souhlasím.
„nevybíráte tu jednu SPRÁVNOU, ale tu NEJLEPŠÍ“
To je přesně ono. Já jsem chápal která je nejlepší, ale uvažoval jsem i nad jinou „správnou“.

„Budoucí čas bohužel jinak testovat nejde. Většinou možné je cokoliv“
Bohužel (pro testy) je to s budoucností v AJ přesně tak. Proto je v těch testových otázkách pro budoucnost taky nejvíc „omáčky“. U této otázky mi ta omáčka trochu chyběla a neuvědomil jsem si, že to CAN'T je vlastně celkem dostačující…